注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙根荣的博客

有感而发,有的放失【本博客全部原创】

 
 
 

日志

 
 
关于我

喜欢写字,但无文才,自然偶尔有文字在各地报刊发表。喜欢独处,但不拒友,当然难得有知己在春夏秋冬见面畅谈。喜欢名誉,但没沽名钓誉,不过总算有奖项在孤芳自赏收藏。

网易考拉推荐

别炒啦,让《蜗居》安详地拥抱观众吧  

2009-12-19 16:42:16|  分类: 评论杂谈卷 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       12月17日有报道称,一位叫包青的女士向法院提起将《蜗居》作者六六加入诉讼对象。这位包女士称,她与六六数年前合办报纸时,六六曾经携款潜逃失踪。后来在《蜗居》播出期间,她认出了六六,便一怒之下将六六告上了法院。《钱江晚报》记者为此于日前向《蜗居》一书的出版社——长江出版社求证,长江出版社有关人员告诉该记者:“无稽之谈!”与此同时,六六也委托长江出版社向媒体发出声明澄清,表示她并非原告要找的人,关于六六履历的传言也纯属无稽之谈。

       朋友,你读过这一载于12月19日《钱江晚报》的新闻,感受到了什么味道?不管你从这一新闻中感受到了什么味道,在下确确实实感受到了有哪种人群在有意或无意地炒作《蜗居》的味道。你也许还记得,自从《蜗居》一问世起,关于《蜗居》的“新闻”就持续不断:因为《蜗居》台词太“露骨”,广电总局将要封杀《蜗居》,而某个电视台已将正在播出的《蜗居》撤下来了;某个观众向广电总局去信,指责《蜗居》侵犯“乙肝”患者权益,并要求广电总局下令改掉相关台词,而广电总局也将照办;某地房地产开发商老板要求当地电视台撤下正在播放的《蜗居》,因为这名房地产开发商老板认为,《蜗居》的播放不利于当地房地产业的兴旺发达……凡此种种,关于《蜗居》的“新闻”不绝于耳。然而,结果如何?结果《蜗居》非但没有被封杀,没有被改台词,没有被撤下莹屏,反而越来越“吃香”,越来越猖狂地走进千家万户!诸如此类行迹,难道不让人觉得确实有那么一种人群在有意或无意地为炒作《蜗居》而不遗余力吗?

       我们生活在一个宣传工具有着广泛影响的时代。的确,甚至可以说,我们生活在一个以劝导为特征的时代。每当我们打开收音机或电视机,每当我们翻开一本书、一本杂志或一张报纸,总有人试图教育我们、说服我们去购买某种产品,劝导我们为某个候选人投票或赞成某些对真、善、美的见解(见E·阿伦森《社会心理学入门》)。在下发现,有意或无意炒作《蜗居》的这一人群,已经读过甚至已经理解上述这一论断,并且已经将这一论断“活学活用”得相当成功。毋庸讳言,他们这样做,不是不可以。确实,为了让他们喜爱的《蜗居》红得发紫,不妨如此炒作。然而,为《蜗居》不遗余力炒作的人们啊,千万不要忘记中国的一句古训:“物极必反。”更加要考虑到炒作《蜗居》的道德问题。一般来说,为炒作某种产品(自然包括影视剧产品)而不遗余力宣传的人,必须向公众提供真实信息,决不能向公众散布虚假信息。否则,相关的炒作行为,就不是“以诚实守信为荣”的行为。即,不道德行为。现在我们已经得知,前些日子被传得沸沸扬扬的关于《蜗居》的一切信息,是那么难以置信:《蜗居》不是照样在电视台播放?《蜗居》的台词不是照样那般“露骨”?《蜗居》是否影响了房地产业?依据这一切关于《蜗居》的信息,谁能说活跃在我们眼前的炒作《蜗居》的所有行为非常讲究道德呢?

       “物盛而衰,乐极则悲。”别炒了,让《蜗居》安详地拥抱观众吧!要想让一部影视剧相当成功地走进百姓寻常家,固然少不了炒作这一块“敲门砖”,但毕竟要依靠这部影视剧本身的艺术魅力。假如《蜗居》的艺术魅力能吸引更多的观众,凭前些日子的炒作,已经有望心想事成了;相反,假如《蜗居》的艺术魅力只能吸引眼前这么一点观众数量,再是拼命炒作,恐怕也无济于事。既然如此,将炒作《蜗居》的人力物力财力省下来,使用在更需要使用的影视剧上,岂非更善?    

  评论这张
 
阅读(130)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017