注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙根荣的博客

有感而发,有的放失【本博客全部原创】

 
 
 

日志

 
 
关于我

喜欢写字,但无文才,自然偶尔有文字在各地报刊发表。喜欢独处,但不拒友,当然难得有知己在春夏秋冬见面畅谈。喜欢名誉,但没沽名钓誉,不过总算有奖项在孤芳自赏收藏。

网易考拉推荐

【原创】禁止6岁以下孩子独处需凸显公平和实用  

2015-08-13 16:23:07|  分类: 评论杂谈卷 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       近日,南京市公布《南京市未成年人保护条例(草案)》,明确指出监护人的禁止性条款,包括让未满六周岁或者基于生理原因需要特别照顾的未成年人独处,或将未满6周岁或者基于生理原因需要特别照顾的未成年人交由无民事行为能力、限制民事行为能力或者患有法定报告传染病的人员代为照顾(见8月13日东南网)。
       近年来,未成年人因独处而或受伤害或妄送性命的,时有所闻。如8月12日下午,又发生一件类似悲剧,一名叫小泉的孩子,在湘潭市雨湖区万楼街道富强村的华澳汽车服务公司内玩耍,把自己关进一台只能从外打开的报废车内,约3个小时后,小泉的爸爸在车内找到他时,小泉的生命被永远定格在6岁(见8月13日红网)。应当说,以立法形式明确禁止6岁以下孩子独处,确实很有必要,而以立法形式明确禁止6岁以下孩子独处,可以说是法律对未成年人保护的细化和完善,是未成年人权益保护法的与时俱进,必将更有效地保护未成年人合法权益。
       然而,禁止6岁以下孩子独处之法律条款,能否凸显法律的公平和实用,却是立法部门不能不三思而后行的。否则,所立的法律条款,会对一部分人形成不公平,甚至使相关法律条款陷入“可行性不大”困境。就拿导致6岁以下孩子独处的原因而言,一般来说,不外乎有两种:一是家长工作缠身,实在无法陪伴6岁以下孩子;二是家长不负责任,故意让6岁以下孩子独处。如果拿起“禁止6岁以下孩子独处”之法律大刀,不分青红皂白地砍向这两种家长,岂不会对前一种家长形成不公平?况且对违犯“禁止6岁以下孩子独处“法律条款的家长施行处罚,必须”以事实为根据“,一旦有家长故意让6岁以下孩子独处,如何取证?假如相关家长有两三个6岁以下孩子,且因其中一个孩子丧命而陷入囹圄,其他的孩子怎么办?看来,真要施行禁止6岁以下孩子独处之法律条款,需要慎重考虑的事宜,还是很多的。显然,不能凸显公平和实用的法律条款,不宜匆促出台。
       不消说,禁止6岁以下孩子独处也是非常必要的,因为它对杜绝6岁以下孩子因独处而受害乃至送命的悲剧,切实维护未成年人的合法权益实在太重要了。但是,作为立法部门,必须制定足以凸显公平和实用的法律,决不能制定虚化公平和实用的法律,不然的话,非但难能维护应该维护的社会秩序,反而会贬损立法部门的公信力。
       也正因此,我想,南京所拟立的“禁止6岁以下孩子独处”之法律条款,不妨修改为“禁止不负责任地让6岁以下孩子独处”。当然,要想全面消除6岁以下孩子独处的现象,光靠立法禁止是不够的,还需要包括政府部门在内的社会各界向6岁以下孩子伸出充满爱的双手。如,幼儿园可办个“课后寄托班”,社区居委会可办个“6岁以下幼儿乐园”,用人单位可给有6岁以下孩子的职工安排接送时间……其实,只要包括政府部门在内的社会各界向6岁以下孩子伸出充满爱的双手,即便不立法禁止6岁以下孩子独处,6岁以下孩子也不会得到独处的机会。
  评论这张
 
阅读(44)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017